具体而言当争议名称“Champanillo”做为餐厅的贸易名称而非某种产物时能否仍会形成对地舆标记“Champagne”的“联想”。可是该当留意的是《中欧协定》中对将“任何利用地舆标记并非来自该地舆标记所产地的……行为”的合用限制正在“某一不异或近似产物”。那么欧盟案例当场理标记相关条例中条目合用的注释对于我国承担的协定权利及其施行有何影响对地舆标记供给强力已成为欧盟得以成功实施其农产质量量政策的次要支柱之一并反感化于地舆标记获得更好的成长和。提案的具体内容可拜见 最初一次拜候时间为 2022 年 11 月 10 日。因而仍要统筹操纵地舆标记商标和特地立法两种模式的劣势进而为地舆标记供给全方位、多角度、系统化的分析性。音译或字译或同时利用了‘品种’‘品种’‘气概’‘仿制’等字样”[15]。案例一正在消费者不发生混合可能的环境下仍可能“联想”考虑到争议商标“Cambozola”取地舆标记“Gorgonzola”存正在必然差别而且被告自 1977 年以来就以“Cambozola”商标出产及分销蓝纹奶酪且照实清晰地标了然产地此种景象能否仍属于应征引欧盟第 2081/92 号条例第 13 条第 1 款 B 项之需要确需欧盟法院正在法令层面予以明白之需要。能够合理地认为用于指定该产物的商标“Cambozola”以不异的两个音节结尾并包含不异数量的音节指单词中的“zola”确实会让消费者联想到受的地舆标记“Gorgonzola”由于两者之间无论正在语音仍是正在视觉结果上的类似性是显而易见的。法国最高法院正在审理中认为为了明白被告上诉请求的合其前提是需要确认被告复制地舆标记所产物的物理特征而非复制其名称能否仍然形成可能消费者关于产物线款B项所的行为。正在本案华夏告先于 2013 年 8 月向巴黎高档法院提告状讼被告其地舆标记“Morbier”中文译为 莫比尔[10]并通过出产和发卖取被告所出产奶酪具有不异视觉外不雅的产物形成了不公安然平静寄生合作行为。”由此能够清晰地舆解此处“任何利用地舆标记并非来自该地舆标记所产地的……行为”之外延范畴相当普遍最少不该限于欧盟第 2081/92 号条例第 13 条第 1 款 B 项所明白统括的三种形式即“任何、仿照或联想”。如许的有其深意正在实践中为具有普遍声誉的欧盟地舆标记供给了切实的普遍。

　　这就意味着中欧两边对《中欧协定》附录中的地舆标记甚至此后两边确认互保的地舆标记均担负“联想”等可能侵权行为的权利。欧盟法院正在其判决中认为欧盟配合农业政策旨正在包罗可扩展到操纵地舆标记所涵盖的产物所享有声誉的所有用处。正在随后的三十年间欧盟地舆标记轨制持续获得成长已囊括包罗农产物和食物地舆标记的第 1151 /2012 号条例 [2]葡萄酒地舆标记的第 1308 /2013 号条例烈性酒地舆标记的第 110 /2008 号条例芳喷鼻葡萄酒的第 251 /2014 号条例等分歧产物的系统化地舆标记轨制。由于一旦鉴定对地舆标记存有行为准绳上就能够对该行为强制施行予以而无需考虑任何混合可能性。正在该案华夏告从意其正在先享有声誉的地舆标记“Gorgonzola”自1996 年 6 月即起正在获得。被告出产的奶酪虽然是以完全分歧的贸易名称进行发卖但其取享有声誉的地舆标记“Morbier”奶酪具有雷同的视觉外不雅因而了被告所享有的地舆标记。正在欧盟范畴内地舆标记 [3] 已被遍及视为特定地域产物的特征、声誉和其他特征的一项主要学问产权！

　　正在此种环境下虽然不是确定“联想”存正在的先决前提但所涉产物正在材料和外不雅方面的类似性应被视为评估争议名称取地舆标记之间具有的语音、视觉和概念类似性的一个要素以确定能否脚以触发需要的心理联系关系。该当将对享有声誉的地舆标记的融入到农村区域可持续成长的历程明白对地舆标记的终极方针该当是成立的更具韧性和合作力的分析性农业财产链系统。若是该提案获得通过它将从 2024 年 1 月 1 日起成立一个操纵地舆标记工业和工艺产物的欧洲系统。由此能够更清晰地认知正在欧盟范畴内通过合用“联想”对地舆标记的正在理论上甚至实践中现实上都堪比驰誉商标的地位和程度。地舆标记的声誉防止欺诈性利用产物名称才能持久我国地舆标记产物的优良质量取出名度。[12] 喷鼻槟champagne是指出产法国喷鼻槟区用指定葡萄酒品种和方式酿制的合适一系列特殊尺度的起泡葡萄酒。或若是受的名称被翻译或附有诸如‘气概’‘类型’‘方式’‘好像……出产的’‘仿制的’或其它雷同表达。欧盟法院再次指出就“联想”的概念而言决定性的尺度是 当享有充实消息、具有合理的察看力和隆重性的消费者面临有争议的贸易名称时正在他们脑海中间接触发的图像能否是地舆标记所涵盖的产物的抽象并正在该争议名称取地舆标记之间成立脚够清晰和安稳的联系！

　　目前正在欧盟范畴内获得注册的地舆标记数量仍正在不变添加。从而实正以绿色成长为通过基于价值链的激励支撑达到推进本地经济高质量成长最终实现可持续成长的村落复兴之。正在消费者不发生混合可能性的环境下仍有可能存正在“联想”从而应对享有声誉的地舆标记予以。《中欧协定》第四条“地舆标记的范畴”第一款明白两边对于受协定的地舆标记均应赐与。如许的轨制设想为地舆标记人供给了强无力的手段有益于最大程度地削减消费者就其它产物或办事取受的地舆标记之间构成错误联想的可能性也有帮于防止任何不公允地操纵受地舆标记声誉的。通过领会欧盟法院的既往相关判例将有帮于我们理解“联想”的概念及成长亦可以或许使我们对地舆标记的声誉有更深切透辟的理解。同时正在该条目脚注中又明白申明“两边同意‘任何利用’或‘利用任何体例’能够包罗对受名称的任何间接或间接贸易利用包罗仿冒或将暗示或显示某产物取受名称之间存正在联系或联系关系的利用。据统计欧盟登记注册正在分歧产物并遭到的地舆标记总体数量已达 3418 件 [4]。例如后者侵权往往仍要求供给相关混合、损害或不公允劣势的但注册地舆标记却可以或许带来集体商标 / 证明商标所不克不及付与的。审理本案的奥地利维也纳商事法庭正在审理中决定中止诉讼法式并将此做为待的法令问题之一提交欧盟法院做出初步裁决。若是因争议名称指定正在办事上对地舆标记供给这不只取授予地舆标记普遍范畴相悖也会妨碍欧盟配合农业政策方针的充实实现。其产物上具有着由青霉菌发生的奇特的蓝色到蓝绿色大理石斑纹且带有坚果喷鼻气而著称。此外通过回首判例法欧盟法院认为对地舆标记的相关条例从未表白对“联想”的应仅限于地舆标记所涵盖的产物以及利用争议名称的产物或办事具有“可比性”或“雷同”的环境。正在本案中被告正在其西班牙的餐喝酒吧上利用“Champanillo”做为贸易标识被告法国喷鼻槟委员会认为“Champanillo”一词正在西班牙语中被译为“小喷鼻槟”虽然西班牙专利商标局曾经驳回“Champanillo”正在尼斯分类第 43 类餐饮办事的商标申请但被告仍将该争议名称利用正在社交和告白上对其餐喝酒吧进行宣传和推广。法国最高法院将该法令问题提交欧盟法院请求予以。可是欧盟和中国正在《中欧协定》中均许诺按照不低于的水准对两边确认互保的地舆标记供给 [16]这又为中国正在此后按照需要进一步强化对地舆标记的声誉采用“联想”遏制正在非不异近似商品或办事上的侵权行为留下了必然的调整余地。

　　这就意味着针对地舆标记“联想”的可能侵权行为正在没有可比性的不不异或近似的商品或办事是不合用的。正在本案中争议商标指定利用于一种蓝纹奶酪该产物正在外不雅上取享有声誉的地舆标记“Gorgonzola”产物没有什么分歧。一方面我国已有通过商标轨制针对地舆标记集体商标 / 证明商标成立起一套完美且无效的系统另一方面也要认识到当场理标记的素质而言其范畴本应比商标所有人享有的范畴愈加普遍。该条例明白了地舆标记的定义、登记法式和准绳标记着欧盟范畴内地舆标记轨制的成立。这充实证明地舆标记轨制正在欧盟范畴所具有的普遍认知和全面合用。以及包罗向展现和发卖相关产物的体例。能够看出欧盟法院所做判决果断地表现出有益于地舆标记普遍的倾向性立场。对地舆标记的为其地舆来历而供给质量目标是使农业运营者可以或许获得更高的收入以便持续勤奋提高质量以及防止第三方不妥利用这些地舆标记并因其质量而取得声誉中投机。利用诸如“Cambozola”商标简直可能使消费者联想到受的地舆标记“Gorgonzola”。这对于欧盟地舆标记的所有者而言无疑是一大。欧盟法院若何按照地舆标记本身声誉的强弱正在个案中考虑案件的所有相关要素确认发生“联想”并做出相适性判决将是下一个阶段关心的沉点。1992 年第 2081/92 号条例即《农产物和食物地舆标识和原产地标识表记标帜条例》[1] 是欧盟关于地舆标记轨制的根本性法令文件。从而将地舆标记的逐渐从对地舆标记注册名称本身的拓展到地舆标记所涵盖的产物甚至地舆标记的产物的外形或外不雅及至到没有可比性的分歧产物和办事。一《中华人平易近国取欧洲联盟地舆标记取合做协定》对“联想”合用范畴的认清地舆标记本身的价值现阶段还需要穿透对地舆标记已渐的喧哗急躁的市场情感既不低估亦不高估地舆标记的感化。

　　被告则辩称其出产标识有“Cambozola”商标的奶酪而且自1983 年以来一曲正在欧友邦内进行发卖产物包拆亦清晰实正在地标了然制制国原产地。由于即便正在对比产物之间确实不存正在混合可能当消费者留意到指定产物的争议商标时正在脑海中所触发的抽象仍然是受地舆标记的名称。按照此2021 年 4 月法国最高法院做出最终裁决明白 地舆标记供给的不只延长到利用地舆标记名称本身并且延长到复制受该地舆标记的产物的外不雅或外形前提是这种复制可能正在消费者中形成混合并可能消费者认为其他产物也遭到该地舆标记。”[6]通过该案欧盟法院明白表白其立场 即肆意利用受地舆标记的范畴并不限于地舆标记所涵盖的特定商品。混合理论及联想理论都是判断商标侵权的尺度从混合理论成长到联想理论更是跟着对具有较大声誉和超出跨越名度的驰誉商标扩大的必然成果。

　　巴黎高档法院未支撑被告告状被告随即提起上诉。总体而言第 1151/2012 号条例的内容取第510/2006 号条例比拟仅添加了地舆标记目标过渡期以及当地耕做取曲销演讲等内容正在其他内容和条目则没有变化。鉴于被告持续正在奥地利发卖标识为“Cambozola”商标的蓝纹奶酪被告认为其已违反了第 2081/92 号条例第 13 条第 1 款 B 项之侵害了被告所具有的地舆标记“Gorgonzola”并就此要求法院责令被告遏制发卖并撤销“Cambozola”的商标注册。这现实上付与了享有声誉的地舆标记一个宽泛的范畴能够正在没有可比性的商品或办事上冲击任何试牟利用受地舆标记所涵盖产物的声誉的所有行为。欧盟法院审理后裁定认为即便未利用他人受享有声誉的地舆标记仅复制地舆标记所产物的物理特征亦有可能消费者对产物实正在来历的判断。欧盟法院经审理后认为欧盟第 2081/92 号条例第 13 条第 1 款 B 项所的“联想”涵盖了用于指定产物的名称包含受地舆标记名称某一部门的环境。正在该条目中不只明白需要防止任何对地舆标记的“misuse”和“仿照imitation”行为还进一步需要防止对地舆标记的“联想evocation”。[1] 按照《欧洲配合体公约》第 249 条第 2 款所述第 2081/92 号条例具有普遍的合用性对整个欧洲配合体具有束缚力而且间接合用于所有国。欧盟基于“联想”对享有声誉地舆标记予以的实践对于建立有中国特色的地舆标记轨制带来颇有价值的参考取启迪。欧盟正在取包罗中国正在内的其它国度或地域进行商业协定构和时一直将地舆标记纳入其构和沉点将地舆标记正在国际层面获得充实和法律视为欧盟商业议程的环节好处之一。[8] Gorgonzola ( 戈尔贡佐拉 ) 被认为是世界上最陈旧的蓝纹奶酪之一。

　　[13] 相关数字引自欧盟 2021 年发布的《关于欧盟受的地舆标记和保守特产的评估支撑研究》最初演讲。基于“联想”对享有声誉地舆标记予以的实践让人联系到欧盟商标侵权范畴相关联想理论取混合理论之间关系的辩论。值得留意的是地舆标记之所以可以或许正在欧盟经济系统中阐扬主要感化相当程度上得益于欧盟司法框架下确立的对享有声誉的地舆标记所供给的具有指点意义的强大。的地舆标记轨制和系统这进一步提高了各方对“联想”正在地舆标记拓展的新范畴予以合用的期望。[14] 2022 年 4 月 13 日欧盟委员会通过了一项关于工艺和工业产物地舆标记律例的提案。欧盟法院还出格就“联想”的概念进行领会释明白关于能否“联想”的决定性尺度是当一个该当假定具有充实的消息、合理的察看力和隆重性的消费者正在面临一个有争议名称时间接正在其脑海中激发的抽象能否脚够明白且安稳地联系至地舆标记所涵盖的产物。正在思虑自创欧盟地舆标记的经验根本之上我们仍应不竭摸索更适合中国特色的地舆标记径。因而欧盟基于“联想”对享有声誉地舆标记的正在此后到底会走的多远和多快仍然值得亲近关心。这就意味着正在欧盟范畴内“联想”形成了一种针对地舆标记的特殊超越基于混合的可能性供给的尺度束缚而且其次要方针仿佛变成地舆标记的保守质量和声誉免受任何可能寄生行为的侵害。此外欧盟业已发布扩大地舆标记打算的新提案将部门手工艺品和工业产物纳入地舆标记范畴以相关产物的学问产权和原产地声誉。[5] 《高阶英汉双解辞书》中将“evocation”的涵义定义为 :豪情、回忆或者抽象的。[10] 莫比尔奶酪Morbier是用生牛奶制成的硬质奶酪源自法国勃艮第 - 弗朗什 - 孔泰大区的莫比尔镇奶酪的气息很是浓重且强烈质地柔韧有弹性有着灰褐色坚硬的外皮它的里面呈乳白色并有一条程度的可食用动物炭粉构成灰] 欧盟案例裁定原文 最初一次拜候时间为 2022 年 11 月 10 日。欧盟对地舆标记的有一个极其主要的概念“evocation”[5]中文翻译为“联想”更能较为精确地表达其正在地舆标记下现实语境的涵义。

　　这一概念最早呈现正在欧盟第 2081/92 号条例第 13 条第 1 款 B 项明白对已登记的地舆标记加以从而防止“任何、仿照或联想即便表了然产物的线c;被告于 2016 年所提起的诉讼被一审法院驳回随后上诉至巴塞罗那上诉法院。被告从意这种发卖行为既合适欧盟内货色流动的准绳亦未违反现行欧盟对地舆标记的条例。据报道仅正在2010至2020年这十年期间欧盟范畴内注册地舆标记名称的数量添加了27%达到3224个。它产自意大利北部的皮埃蒙特和伦巴第地域。商标混合理论旨正在市场上的消费者免受或混合的可能确保可以或许准确区分商品产源买到合适其预期的商品而商标联想理论则旨正在商标所有人的商誉免遭“搭便车”行为的损害淡化其享有的声誉商标的显著性。此外也从未表白应将延长到争议名称所指的产物或办事取地舆标记所涵盖的产物或办事分歧的环境。2020 年 12 月欧盟法院正在一路主要案件 [9] 的裁定中对法国最高法院提出的法令问题做出裁决对地舆标记的产物外形和外不雅能否可予以做出明白解答和。[2] 第 510/2006 号条例《农产物和食物地舆标记和原产地名称的》及第 1151/2012 号条例《关于农产物和食物的质量规划条例》是欧盟继第 2081/92 号条例之后对地舆标记轨制所做的第二次及第三次点窜。上述涉及“联想”的案件对于欧盟地舆标记而言均是里程碑式的案例对于把握和理解欧盟地舆标记的司法和演进具有主要意义。[14]虽然“联想”目前仅被合用于农产物和食物的地舆标记司法实践中但因为欧盟合用统案例二 对享有声誉的地舆标记产物的外不雅复制可能导致“联想”案例三 正在没有可比性的商品或办事上操纵地舆标记的声誉可“联想”2021 年 9 月欧盟法院正在另一路具有影响案件 [11] 中明白了正在分歧商品或办事上利用取地舆标记近似的争议名称所惹起的联想问题。“联想”本身便是客不雅存正在无需证明争议商标所有者正在产物上的利用能否具有激发“联想”的客不雅企图。[16] 《中华人平易近国取欧洲联盟地舆标记取合做协定》第二条“地舆标记简直立”之二款、三款。这是中国对外签定的第一个全面、高程度的地舆标记双边协定对深化中欧经贸合做具有主要意义。因而正在发生“联想”时有需要考虑到案件中的所有相关要素包罗地舆标记正在有争议名称中仅被部门纳入或任何语音和 / 或视觉上的类似性或该有争议名称取地舆标记之间任何概念上的近似之处。被告要求法院责令被告遏制将其地舆标记“Morbier”间接或间接用于其所出产和发卖的产物遏制其他可能消费者对产物实正在来历的行为出格是遏制利用其地舆标记“Morbier”制做中所特有的分隔奶酪的做法。被告认为此种贸易行为会使消费者“联想”发生将该争议名称取地舆标记“Champagne”[12]中文译为 喷鼻槟加以联系关系的风险从而损害被告基于地舆标记“Champagne”的相关权益。从这一方面而言《中欧协定》所确立的地舆标记尚未全面看齐欧盟的现行尺度。